Læserbrev: Luunbjerg og Fyens Stiftstidende i partnerskab

5
1692
Læserne Skriver

Dette er et læserbrev. Indholdet er udtryk for skribentens holdning.

Peter Hougesen, Røjrupvej 35, 5500 Langeskov, skriver:

I en artikel i Fyens Stiftstidende får Hans Luunbjerg – endnu engang – lov til at komme med faktuelt forkerte udtalelser, og på bemærkelsesværdig ukritisk vis at skyde skylden for alle de lovovertrædelser, han har foretaget, på Kerteminde Kommune i stedet.

Jeg havde sådan set aftalt med mig selv, at jeg ikke ville blande mig mere i biogassagen, nu hvor jeg ikke længere er ansat hos KJ Avis. Men når Fyens Stftstidende i dag publicerer en artikel, hvor Hans Luunbjerg – endnu engang – får lov at komme med det ene faktuelt forkerte citat efter det andet, så føler jeg, at jeg er nødt til at reagere. Gjorde jeg ikke det, ville jeg tilbageholde væsentlige oplysninger for borgerne i Kerteminde Kommune.

Det er børnelærdom for de fleste, at man skal overholde loven. At det er ens pligt. Uanset om det er en privatperson, en erhvervsdrivende eller en politiker. Det er det ikke for Hans Luunbjerg, kan jeg konstatere, efter at have læst artiklen i Fyens Stiftstidende i dag.

I artiklen indleder Luunbjerg med at sige: “Jeg er tvunget til at skrue ned. De biomasser, som jeg må fodre med for Kerteminde Kommune, er begrænsede”.

Allerede her går det galt. De biomasser, Hans Luunbjerg må fodre med, er nogle fraktioner, han selv har skrevet i den ansøgning, der førte til den miljøgodkendelse, som anlægget fik i 2016. Det er heller ikke fraktionerne, der har ført til, at Hans Luunbjerg er blevet tvunget til at skrue ned.

Det er det faktum, at Kerteminde Biogas maksimalt må bruge 100 ton om dagen. Et vilkår i miljøgodkendelsen, som Hans Lunnbjerg kategorisk har ignoreret fra anlæggets første dag, og som gradvist er blevet til så markante overtrædelser, at han i 2023 brugte mere end 200 ton om dagen. Det fandt Kerteminde Kommune ud af, da de i lyset af KJ Avis artikler om sagen undersøgte forholdene i marts i år.

Der kom det frem, at Kerteminde Biogas allerede havde brugt 22.000 ton efter tre måneder. Altså ville anlægget have brugt 88.000 ton på et år, hvis det var fortsat med samme hast. Det må det ikke. Det må bruge 36.500 ton om året. Da der allerede er brugt 22.000 ton, resterer der således 14.500 ton, der skal fordeles over resten af året.

Det er derfor, Hans Luunbjerg er tvunget til at skrue ned. Fordi han endnu engang snød, men denne gang blev opdaget. Det er således ikke andre end Hans Luunbjergs skyld, at Kerteminde Biogas skal skrue ned.

At han så også har forsøgt at lyve for tilsynsmyndighederne ved at skrive, at han kun har brugt 36.000 ton, men i virkeligheden havde brugt 76.000 ton, det er en skærpende omstændighed i den politianmeldelse, der netop nu ligger hos Fyns Politi. Den ene af de fire politianmeldelser, Kerteminde Kommune har indgivet til Fyns Politi. Fyens Stiftstidende har dog opdateret artiklen med, at der er indgivet politianmeldelse. Det var også udeladt i den første version.

Til sidst køber Fyens Stiftstidende Hans Luunbjergs præmis om, at han nu må indkassere et tab. Det er det, man vil kalde en sandhed med modifikationer. Hans Luunbjerg har jo også haft en markant forhøjet gevinst ved at forbruge markant mere biomasse, end han havde tilladelse til i årene 2020, 2021, 2022 og 2023. Det beskæftiger Fyens Stiftstidende sig heller ikke med.

Hvorvidt Hans Luunbjerg skal tilbagebetale en signifikant del af den merfortjeneste, han har skaffet sig ved at bruge mere biomasse, end han havde tilladelse til, er noget af det, som politiet og anklagemyndigheden nu skal vurdere. Det er der fortsat ikke taget stilling til.

Men at Hans Luunbjerg lider et tab ved at skulle overholde loven, er jo noget vrøvl. Han tjener det, han har tilladelse til. Hverken mere eller mindre.

Hen mod slutningen af artiklen går det så galt igen. Hans Luunbjerg får uimodsagt lov at komme med postulatet om, at Kerteminde Kommune ikke har behandlet den lokalplan, som han sendte for halvandet år siden, der skulle tredoble anlæggets kapacitet. Det har Kerteminde Kommune ikke, fordi den var tvunget til at sætte behandlingen på pause.

Da KJ Avis udkom med de første biogasartikler for mere end et år siden, der dokumenterede markante mangler i de tilladelser, som det nuværende anlæg er opført på, blev behandlingen af den lokalplan, der skulle udvide anlægget yderligere, sat på pause.

Kerteminde Kommune kunne ikke gøre andet. Hvis Kammeradvokaten kom frem til, at det nuværende anlæg stod så ulovligt, at det skulle rives ned, så ville det give meget lidt mening at have vedtaget en lokalplan, der tredoblede anlægget. Det pointerede eksperter allerede for et år siden.

Så hvis ikke Anne Fibers forslag om at sætte behandlingen af den lokalplan på pause var blevet stillet, så havde administrationen være tvunget til at gøre det af egen drift. Det handler ikke om nøleri. Det handler om lovgivning.

Netop nu er Horten ved at undersøge, hvorvidt det er muligt, at de tilladelser som Kerteminde Biogas har, kan gøres lovlige. Før der er kommet en afklaring på det, kan Kerteminde Kommune naturligvis ikke behandle en lokalplan, der tillader en tredobling af anlæggets kapacitet.

Administrationen i Kerteminde Kommune har brugt millioner af kroner og utallige arbejdstimer på at undersøge forholdene omkring biogasanlægget. Herunder også at sikre sig, at Hans Luunbjergs retssikkerhed bliver respekteret. Så er det også en frisk præmis at gå med på, at det er Kerteminde Kommunes skyld, at Hans Luunbjerg nu må drosle ned.

Kerteminde Biogas søgte om 100 ton om dagen. Dermed undgik man lige akkurat en fuld VVM-undersøgelse, der både tog lang tid og kostede mange penge. Og man undgik en politisk behandling af anlæggets udvidelse. At Hans Luunbjerg fra dag et har drevet anlægget som et helt andet anlæg end det, han har fået tilladelse til, er ikke Kerteminde Kommunes skyld. Det er ikke andre end Hans Luunbjergs skyld.

Det eneste, Kerteminde Kommune har gjort sig skyldig i, er at alle Hans Luunbjergs lovovertrædelser først er blevet opdaget nu.

Der er ingen tvivl om, at det er et scoop for Fyens Stiftstidende, at Hans Luunbjerg kun vil udtale sig til lige netop det medie. Efter at have læst artiklen i dag kan jeg godt forstå, at det kun er det medie, som Hans Luunbjerg udtaler sig til.